环保工程合同纠纷案例-凯发k8官网下载

环保工程合同纠纷案例

       2017年9月，发包人a公司与承包人b环境工程公司签订了一份建设工程承包合同，包括设计、质量保等相关服务的一个总承包，包工包料，总价约定为600万。

       2018年7月，双方对该工程进行验收，在承包方的协助下，发包方的工作人员对多个相关项目进行验收后，得出的结论是设备已安装完毕，试用运转正常，确认完成验收。此时，发包方已完成第一笔和第二笔款项的支付，按照合同约定，第三笔款项为合同总额的20%，即120万元，但发包方并没有按照合同约定足额履行付款义务，仅支付约84万。

        2018年10月，发包公司委托第三方有cma资质检测单位的公司对承包工程的污染物排放现状进行检测，各项检测项目均符合国家现行质量检验评定标准，也符合合同约定的标准，并出具了相关报告。双方确定第三方检测报告的时间为同年8月底。

    此时，发包方应按照约定支付第四笔款项，但发包方仅于2019年支付两笔款项共35万元后，就不再支付任何款项。因为第三笔款项一直没有支付完成，可以认为该笔款项是对第三笔款项的支付，并且仍然没有支付完成。截至2020年，发包方仍然没有支付第三笔的尾款和第四笔，第五笔款项，总额约为150万。随后承包方多次追讨却被拒付的情况下，起诉向发包方追讨工程款。

    发包方的答辩：首先，承包方主张的工程款应扣减相应税点，故总额约为146万。再者，在质保期内发包公司的总氮浓度超标且多次接受行政处罚，所以拒付剩余工程款且不同意支付违约金。

最终，法院判决双方签订的工程合同约定涉案工程总报价为600万元，双方确定的发包方已付数额为449余万元，双方在合同中没有关于剩余工程款相应税费扣除的约定，所以发包公司的第一条没有依据，发包方应向承包方支付剩余工程款150余万元。

    发包公司虽在质保期间多次被行政处罚，但没有证据证明是承包方施工的工程不合格导致的处罚，所以发包公司拒付剩余工程款的理由不成立，应向承包方支付上述款项及根据调整后的违约金。