刑事辩护律师叶斌：制止不法侵害的构成要件与认定思路-凯发k8官网下载

前几天的一个晚上，我在办公室翻看修订后的治安管理处罚法，窗外拱墅的小雨敲在玻璃上，很安静。这次修订里，第19条关于“制止不法侵害”的条款，让我想起了这些年遇到的很多类似案件——当事人明明是在保护自己，却成了被处罚的一方。法条的明晰，对执法和辩护都很重要。

两步走的认定思路

在实践中，判断一次制止不法侵害的行为，往往要经历两个阶段。第一步是形式审查，看看行为造成的损害是否达到治安处罚的标准，比如警告、罚款或者行政拘留的条件。如果连这个门槛都没有达到，就不需要进入下一步。

第二步，如果造成的损害已经符合治安处罚条件，就要继续分析，这次行为是否满足“制止不法侵害”的构成要件。如果符合，就应认定为实质合法，不受处罚；不符合的话，才会依法追究行政责任。这一步很关键，因为它决定了一个人是在合法防卫，还是违法行为。

这套方法看似简单，但真正用在案子里时，细节会很多。比如，我前年接过一个案件，当事人在反击时造成了轻微伤，形式看是故意伤害，但实质上是为了阻止对方的持续攻击，这就需要我们深入查证他当时的情境和意图。

构成要件的客观与主观标准

新法第19条要求同时满足客观和主观两个条件。客观上，“正在进行的不法侵害”是核心，既包括正在发生的侵害，也包括迫在眉睫的威胁，但不包括已经结束的过往或还未发生的未来侵害。“不法”则是客观违法性，只要行为违反法律规定，无论侵害人是否有责任能力，都算在内。

另外，侵害行为必须有现实危害性，对权利造成实害或危险才可以。如果是动物攻击、自然灾害等非人的侵害，通常要按紧急避险来处理，不适用19条。

主观上，则要有制止不法侵害的意思表示。“为了免受正在进行的不法侵害”里的“为了”，限定了目的性。只要行为人意识到侵害正在发生，并有撤销、阻止的心理，就满足这一要求，哪怕当中带着愤怒或者反射性的动作。这条规定的意义，是避免有人假借防卫之名去伤害别人。

超过必要限度的风险

法律同时也画出了限度。如果制止的不法侵害行为超过了必要程度，造成了较大损害，就可能要承担行政责任，但可以减轻，情节轻的甚至不予处罚。这里的“必要限度”要结合具体案情判断，包括对方的攻击方式和紧迫程度，防卫手段的强度，以及结果的严重性。

我见过一个案件，当事人被推搡后，拿了器具还击，造成对方轻微伤。这在法律上属于明显超限，因此被处罚，但也争取到了从轻处理。反之，如果只是恰当的制止，结果也不严重，就更容易获得不予处罚的认定。

与刑法正当防卫的衔接

19条的意义，还在于它与刑法、民法里的正当防卫制度相呼应，形成民事、行政、刑事三个层次的保护。在责任适用上，一般遵循刑事优先的原则。如果先有行政处罚，后来发现行为构成犯罪，案件要移送司法机关，行政拘留或罚款可以折抵刑期或罚金。反过来，如果先经过刑事裁判，行政机关在处理时也要依据刑事认定的事实，避免重复处罚。

这条规定的落地，会让防卫权的边界更清晰，也让办案人员在行刑衔接时有更明确的依据。不过，从我的经验来看，关键还是要在认定环节做好事实调查，把行为发生的前因后果完整呈现出来，才能避免误判。

说到底，这是一条关乎公民防卫权的规定。它的出现，会让很多“保护自己反而被罚”的尴尬少一些。但法律给出的框架，还需要我们在办案实践中不断细化。作为律师，我最看重的是事实和动机的还原——那往往是决定案件走向的关键。

叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。