刑事辩护律师：授权拖车也可能构成盗窃罪的深层风险解析-凯发k8官网下载

那天团队在讨论一起盗窃案时，我突然想到一个案子，主角并不是所谓的惯偷，而是一次看似“有授权”的车辆拖走行为——最终照样进了刑事判决书。这类案件容易让人误以为，有委托书就可以直接行动，但事实并非如此。

授权不等于法律许可——私人拖车的法律边界

很多人觉得，拿到债权方或担保方的委托书，就可以“理直气壮”地去收回抵押或质押的财物。这是一个很危险的误区。根据我的经验，即使在民事纠纷中，处理抵押物也必须遵循法定的处置程序，比如通过法院执行、协商交付或拍卖，而不能擅自实施“秘密搬走”的行为。案例中的林某光，就是拿到了担保公司盖章的授权委托书，但拖车时并没有与车辆现占有人协商，也没有等待法院的执行手续，而是半夜进入地下停车场把车架走，这一行为直接被认定为盗窃罪。

法院的裁判要旨很明确：授权不等于免罪，如果收回财产的手段是秘密窃取，并且排除了现有占有人参与，这就不是私力救济，而是刑事违法。这一点对很多参与车辆催收、抵押物回收业务的人，是个必须警醒的红线。

民事纠纷不当处理，如何跨进刑事风险的门槛

类似的民刑交叉情形，我在杭州也接触过不少。债权人或担保公司着急回收资产时，容易找一些拖车公司、社会人员直接行动。这种做法在民事视角下，原本可能只是债权实现的手段，但如果采取了秘密手段、暴力手段，或者绕开了合法程序，就会被认定为刑法上的“非法占有”或“盗窃”。

盗窃罪的核心构成是“秘密窃取他人财物”，这里的“他人”包括合法占有人。在本案中，宝马车的占有人龚某承是质押权受让人，虽然担保公司有债权，但并不意味着可以直接对质押物进行占有行为。因此，拖车的行为越过了民事范畴，触碰了刑事的底线。

我常用一个比喻来解释：即使你借出去的自行车，发现它停在街角，也不能随意把它拖回家——因为在法律意义上，这辆车的现占有人可能是另一个合法权利主体，必须通过合规的途径才能取回。

实务建议：如何安全、高效地处置抵押或质押物

说了这么多，归根到底，安全处置的关键是程序合法。我的建议是：

• 充分核实财物的现占有人身份，判断是债务人本人还是第三方。

• 评估当前纠纷的性质，确定需走民事执行、仲裁、拍卖等程序。

• 对于涉及车辆的收回，优先通过法院执行部门协助实施，不要私自行动。

• 即使有授权委托书，也要结合法律规定限制自己的手段。

• 遇到僵持或对方拒绝，应停止物理接触，通过法律途径推进。

这样不仅能保障自身安全，减少冲突，也能避免将民事纠纷推向刑事风险的方向。刑法上的盗窃罪一旦成立，可能带来的不只是经济损失，还有自由的代价。

在十八年的执业过程中，我见过太多因为不了解法律红线，导致本该是民事案件，被硬生生拉进刑事程序的当事人。处理这类问题，最重要的不是快，而是合法和稳。

叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。