【山东胜诉案例】强拆确认违法后索赔无门？山东村民复议胜诉，责令两部门共同赔偿-凯发k8官网下载

一、案件背景

   刘某是山东省某村村民，在村内拥有合法房屋。2022 年 4 月，居委会受街道办事处委托，与刘某签订《非住宅房屋货币补偿协议》，约定通过补偿方式处置其房屋。然而，该补偿协议后被一审法院依法撤销，强拆的权利基础随之丧失。

   2025 年 3 月，法院作出一审判决，认定新区自规局与街道办事处系涉案强制拆除行为的共同责任主体，其 2022 年的强拆行为违反法定程序，判决确认违法。新区自规局与街道办不服上诉，2025 年 6 月，二审法院驳回上诉，维持原判。   

   强拆行为被确认违法后，2025 年 8 月 19 日，刘某向新区自规局邮寄提交《国家赔偿申请书》，要求其与街道办共同赔偿房屋及屋内物品损失 31055 元及利息。然而，新区自规局于 8 月 20 日收到申请后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定，也未出具任何书面答复。更关键的是，街道办此前作出的《赔偿决定》，已被市人民政府以 “未保障申请人评估异议权” 为由撤销，并责令重新处理。多次索赔无果后，刘某向山东省人民政府申请行政复议，维护自身合法权益。

二、争议焦点

   1. 新区自规局作为共同赔偿义务主体，是否有义务答复赔偿申请？

   2. 街道办的赔偿决定被撤销后，共同赔偿主体是否需重新履行职责？

   三、被申请人辩称

   新区自然资源和规划局在复议中核心抗辩理由仅有一条：街道办事处已针对刘某的国家赔偿申请作出《关于对刘某被拆除房屋的赔偿决定》，基于“一事不再理” 原则，其作为共同赔偿义务主体，无需重复作出赔偿决定或书面答复，请求复议机关驳回刘某的行政复议申请。

   四、胜诉结果

   确认行政不作为成立：根据《国家赔偿法》第十三条，赔偿义务机关应自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，并书面答复申请人。新区自规局2025 年 8 月 20 日收到申请后，未在法定期限内处理，构成行政不作为。

   明确共同赔偿责任：法院生效判决已认定新区自规局与街道办为共同赔偿责任主体，且街道办此前的《赔偿决定》已被撤销并责令重新处理，不存在“重复答复” 的前提。

   责令履行赔偿职责：依据《行政复议法》第六十九条，责令新区自规局和街道办事处共同向刘某履行行政赔偿职责。

五、法律意义

   法院确认多部门为共同赔偿责任主体时，任一主体均有义务对赔偿申请作出答复，不能以“其他部门已处理” 为由推卸责任，确保被征收人索赔无门。

   《国家赔偿法》明确规定赔偿义务机关的两个月答复期限，无论是决定赔偿还是不予赔偿，均需出具书面文件并说明理由，“不予答复” 本身即构成行政不作为。

   若单一赔偿主体的赔偿决定被撤销，其他共同责任主体不能以此为由停止履职，需协同重新处理赔偿事宜，保障被征收人的合法权益不受程序瑕疵影响。

   六、律师策略

锁定共同赔偿主体身份：以法院生效判决为核心证据，明确新区自规局的共同赔偿责任，反驳其“无需重复答复” 的抗辩，确立其法定答复义务。

   直击行政不作为违法核心：依据《国家赔偿法》第十三条，指出被申请人未在两个月法定期限内作出书面答复，构成典型行政不作为，要求复议机关依法纠正。

   结合赔偿决定撤销事实：强调街道办的赔偿决定已被撤销，赔偿事宜处于未解决状态，进一步论证被申请人推诿答复的不合理性，倒逼其履行共同赔偿职责。

   七、温馨提示

   强拆行为被确认违法后，应在法定期限内向所有赔偿义务机关提交书面《国家赔偿申请书》，明确赔偿项目、金额及依据，并保留邮寄回执、物流记录等送达证据。

   赔偿义务机关需在收到申请后两个月内作出书面答复，若超期未答复或口头推诿，可直接申请行政复议或提起行政诉讼，主张其不作为违法。

   若单一赔偿主体作出赔偿决定，需核查是否保障评估异议权、赔偿标准是否合理；若决定被撤销，应及时要求所有共同赔偿主体重新处理，避免“程序空转”。

   八、结语

   刘某的胜诉，本质上是对行政机关“消极履职” 的纠偏。强拆行为被确认违法后，赔偿义务机关的履职不仅是法律要求，更是对被征收人合法权益的基本保障。共同赔偿主体不能以 “其他部门已处理” 为由推诿责任，更不能以 “不予答复” 的方式逃避义务。对于被征收人而言，遇到类似索赔无门的情况时，不必因行政机关的消极态度而退缩。只要紧扣 “强拆违法确认书、书面赔偿申请、履职期限” 三大核心，借助专业法律力量主张权利，就能倒逼行政机关依法履行赔偿义务。