2026最新！三亚律师郝志国案例研读：当控股股东的债务危机成为内幕信息-凯发k8官网下载

甲集团的紧急会议上，一则消息让所有参会者屏住了呼吸：12亿元融资失败，22亿元债务即将到期。员工蒋某伟坐在后排，瞬间意识到了危机——他持有集团旗下两家上市公司的股票。会议一结束，他立刻清仓了所有相关股票。几天后，股价应声暴跌，他成功避免了336万元的损失。

然而，这次“精准”的避险操作，立即触发了监管警报。不久，蒋某伟因涉嫌内幕交易被调查。法庭上，一个核心问题成为辩论焦点：控股股东自身的债务危机，是否属于上市公司的内幕信息？

蒋某伟辩解道，债务是集团层面的“家事”，并非上市公司直接信息，且市场已有传闻。但公诉方依据内幕信息的三大法定特征，给出了有力驳斥：

一是“重大性”。数十亿规模的债务危机，足以对股价产生重大影响，事后股价暴跌即是明证。
二是“相关性”。控股股东如同上市公司的心脏，其偿债能力直接关系到上市公司的信用评级、融资环境和经营稳定，二者利益深度绑定。
最关键的是“未公开性”。对控股股东整体债务危机的核心事实未作真实、完整的披露。市场的零星猜测，绝非法律意义上的公开信息。

法院采纳了公诉意见，认定该信息完全符合内幕信息的法定要件。蒋某伟利用职务便利获取信息并交易，实质上是利用未公开的信息优势，剥夺了其他市场参与者的公平交易机会，构成内幕交易罪。最终，他被追缴全部避损所得336万元，并判处罚金，承担刑事责任。

此案为资本市场划出清晰红线：

1、内幕边界很宽：不仅上市公司自身的并购、业绩算，控股股东、实际控制人的重大变故（如债务危机、控制权争夺、核心资产被查封），只要可能对股价产生重大影响且未依法公开，都可能被认定为内幕信息。

2、“部分披露”极为危险：信息披露的灵魂在于真实、准确、完整。任何用含糊公告掩盖核心风险的行为，不但无法“豁免”信息的内幕属性，相关责任人还可能涉嫌更为严重的违规披露、不披露重要信息罪。

3、侥幸心理代价高昂：现代监管科技（如大数据监测系统）让任何与内幕信息高度同步的异常交易都无处遁形。凭借未公开信息进行交易，无异于在法律的刀尖上行走。

法律支持提示：
内幕交易案件的认定专业且复杂，涉及信息性质、敏感期、交易因果关系等多重法律技术判断。