涉盗窃 1.1 万转账案：证据辨析与专业辩护下的不起诉实践-凯发k8官网下载

       当 1.1 万微信转账被认定为 “趁醉秘密窃取”，嫌疑人面临盗窃罪指控时，一场基于事实与法律的严谨辩护，成为还原案件真相的关键。北京瀛和（三亚）律师事务所郝志国律师接受委托后，以细致的事实核查、精准的法律分析为依托，逐步厘清案件核心争议，最终推动检察机关作出不起诉决定，既守护了当事人的合法权益，也彰显了司法案件中 “以事实为依据、以法律为准绳” 的基本原则。

案件背景：一份 “盗窃” 指控背后的事实迷局

     2022 年 7 月，三亚市公安局吉阳分局以郑某涉嫌盗窃罪移送审查起诉，指控其趁被害人李某醉酒熟睡之机，秘密转走其微信账户 1.1 万元。然而，郝志国律师介入案件后，通过多次依法会见当事人、全面梳理案件材料，发现指控与案件细节存在诸多矛盾：被害人称醉酒失忆，但开房过程中却表现出极强的反侦查意识；转账行为分三笔快速完成，操作逻辑与 “秘密窃取” 的特征相悖；收款账户虽非郑某本人，但与涉案人员的行为习惯存在关联…… 这些疑点，成为辩护工作的核心突破口。

专业辩护：从事实细节到法律内核的层层拆解

      1. 定性厘清：还原纠纷本质，击破 “盗窃” 指控

       律师结合案件事实，精准指出本案核心并非盗窃罪，而是非法性交易引发的嫖资纠纷。从双方通过 ktv 中间人结识、深夜酒店相约的背景，到先转款后发生性关系的流程，再到被害人先离开房间的行为特征，均与辩护人过往办理的 12・5 林卫东涉黑案、7・9 陈孝军涉黑案中同类性交易纠纷高度吻合。同时，律师提交多起关联案件的证人证言与讯问笔录，证实 1.1 万元的数额符合高端性交易的市场习惯，并非 “异常数额”，打破了侦查机关 “数额过高即属盗窃” 的主观认定。

       2. 证据攻坚：直击逻辑漏洞，夯实辩护根基

       针对指控的核心矛盾，律师从证据链的完整性与合理性出发，逐一拆解：

•        无秘密窃取的时空条件：被害人开房时刻意规避自身信息登记，反侦查意识清醒，房间空间狭小，短时间内完成解锁两部手机、输入密码、人脸识别等 9 个操作步骤的可能性极低；且郑某在转账后未仓皇逃离，反而在被害人离开 10 分钟后才离开，完全不符合盗窃行为的常规逻辑。

•        关键证据佐证交易事实：公安机关提取的避孕套经 dna 鉴定，证实双方确发生不正当两性关系，与郑某所述 “款项为嫖资” 的说法相互印证。

•        指控证据属孤证：被害人由其女友代为报案，自身未作出完整陈述，无法排除 “因无法向女友解释款项去向而诬告” 的合理怀疑，仅凭单一言辞证据不足以定罪。

       3. 法律适用：严守构成要件，坚守程序正义

律师严格依据《刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件，明确指出郑某既无非法占有他人财物的主观故意，也无 “秘密窃取” 的客观行为。涉案款项的凯发k8国际官方网站的支付方式、收款账户选择，均与非法性交易的行为特征相符，而非盗窃行为的表现。同时，律师敏锐察觉到涉案 ktv 可能存在组织卖淫的潜在线索，恳请检察机关深挖核查，避免因单一案件定性偏差放纵团伙犯罪，展现了兼顾个案辩护与法律监督的专业视野。

辩护成果：不起诉决定彰显司法公正

      经过郝志国律师的严谨辩护，检察机关充分采纳相关辩护意见，审查后认为 “犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件”，依据《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十七条第二款，依法对郑某作出不起诉决定。这份决定，既是对案件事实的尊重，也是对律师专业辩护工作的认可。

律师视角：辩护的本质，是还原真相的专业坚守

       刑事案件的辩护，从来不是简单的 “为当事人辩解”，而是通过细致的事实核查、精准的法律分析，帮助司法机关排除合理怀疑、还原案件真相。每一个时间节点的核实、每一份证据的辨析、每一次法律条文的精准适用，都是律师专业性的体现；而对当事人合法权益的珍视、对司法公正的坚守，则是法律人不变的责任担当。

       在复杂的案件迷局中，专业的辩护不仅是当事人的法律依靠，更是司法公正的重要保障。以证据为基，以法律为纲，用严谨与负责对待每一起案件，方能让每一个司法裁判都经得起事实与时间的检验。

        #盗窃罪辩护 #不起诉案例 #法律实务 #律师专业辩护