刑事律师：收快递也可能触犯刑法？电诈案件中的“中间商”困境-凯发k8官网下载

几个月前，我接到一个案子——当事人千里迢迢，只为了取一张光盘，顺手提供了一个地址，帮别人收了个快递。听上去是件再普通不过的事，但不久后，这位朋友却因涉嫌电信网络诈骗被刑拘。这类情形，其实在我十八年的执业经历中并不少见。

看似“举手之劳”，为何会变成刑事风险

我常说，法律就像一片水面，看起来平静，实际上暗流涌动。中间商的角色——只负责收、转物品，没有参与诈骗话术、也不接触被害人——在很多人的认知里似乎并不违法。但在司法实践中，如果这类收取、转寄的物品本身与诈骗活动直接相关，就可能触犯刑法。

根据《刑法》第二百八十七条之二，如果行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，却为其提供资金、支付结算、通信传输等帮助，可能成立帮助信息网络犯罪活动罪。即便帮的是收快递这样的小事，一旦快递承载的是犯罪工具或赃款，也会牵连其中。

但问题在于——很多当事人并不知情，甚至只是朋友托付帮忙。此时，辩护的关键是去证明他没有共同犯罪的故意，行为也不属于积极的协助。这里往往就需要细致的事实查清和证据分析了。

这只是表面的问题，实际上还有更深的法律分野需要厘清。

“从犯”空间与辩护的关键突破口

刚才提到的知情与否，在法庭上绝不是随口一说就能成立。前年我遇到一个类似案子，当事人只是收了一个包裹，转手给另一个买家，却卷入了非法经营和诈骗的双重指控。在这种情况下，我会抓住《刑法》第27条规定——从犯应当比照主犯减轻处罚——去争取认定为从犯。

判断从犯的核心，在于两个问题：一是行为的独立性，二是犯罪故意的程度。如果仅是机械完成他人交代的事情，没有参与策划、没有分成、也没有额外获利，那么往往具备辩护空间。法官和检察官在面对有明显上下游关系的案子时，也会考虑行为与结果之间的因果链条是否足够紧密。

所以，辩护就像解锁一个复杂的机关，得先找准那把“关键钥匙”——可能是证人证言、可能是一份物流记录，甚至是一段聊天记录。一旦能证明当事人是在不知情的情况下完成动作，结论可能完全不同。

不过，找到了突破口，距离案件的最终处理还隔着一段不短的路。

面对这类指控，实务操作的三步思路

从第一个案例到刚才的分析，我们可以总结出，当事人在面对类似“代收快递”指控时，至少有三个实用的应对步骤：

• 全面查阅案卷材料，尤其是物流单、通讯记录，找出能证明不知情的证据。

• 厘清关系链条，明确自己在案件中的角色和地位，强调是单纯的执行动作，而非参与策划。

• 积极沟通检察机关，提出从犯认定或情节轻微的意见，为争取不起诉或轻判创造条件。

说到底，代收、转寄物品在生活里很常见，但在涉刑场景下，就像走在雨后的石板路——看似平稳，却暗藏滑点。多留心、多问一句，有时就能避开风险。

叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。