叶斌律师团队：涉及未成年人的“有偿陪侍”，法律底线到底在哪里？-凯发k8官网下载

前年，我接到一个案子，案卷刚翻了两页，我就意识到，这个案件的核心不是“陪侍”行为有多恶劣，而是其中涉及的对象——未成年人。在刑事辩护领域，涉及未成年人的案件，法律保护的力度远超很多人的想象。

人数不是唯一标准

很多人以为，像组织卖淫这样的罪名，法律规定必须达到三人以上才算“组织”。这个理解在部分罪名里是对的，但在涉及未成年人的“有偿陪侍”案件中并不成立。法律在这里的重点，是防止成年人利用未成年人参与违反治安管理的活动，而不是单纯看人数的多寡。

我印象很深，前年处理的一起案子，当事人只和两名未成年人发生了有偿陪侍的安排，并没有达到“三人”这个数字。但案件依然被定性为“组织未成年人违反治安管理活动罪”，原因就在于法律的本质是保护未成年人不被利用。

换句话说，即使人数不到三人，只要存在有偿陪侍等违反治安管理的情节，且涉及未成年人，就可能触犯刑事法律。这也是很多当事人会误判的地方——他们以为只要没达到人数门槛，就不会构成犯罪。实际上，这种想法非常危险。

但这只是入罪的门槛，真正的复杂性在于行为的认定——是否明知对方是未成年人，是否有侵害治安秩序的目的，这些才是深入分析所必需的。

明知与行为性质的关键判断

刚才提到的那个案子，到了庭审阶段，争论的焦点是“明知”。当事人辩称自己并不知道对方是未成年人，这确实是刑事辩护中常见的争议点。但从办案经验来看，单纯的“我不清楚”并不能自动让案件出罪。

法律要求的是：行为人必须是明知对方是未成年人，还组织其参与违反治安管理的活动，比如有偿陪侍。如果缺少这个主观明知要素，或者行为本身不具有违法性质，那就不构成此类犯罪。这也是我们在辩护时会重点分析和举证的环节。

与此同时，案件中是否存在强迫、胁迫、诱骗等因素，也会影响定罪量刑。如果未成年人的参与是被逼迫的，这类加重情节会让刑期明显增加。相反，如果可以证明行为不具备这些情节，辩护的空间会更大。

说实话，这类案件的判断就像解九连环，不仅要一环扣一环地分析事实，还要结合法律尺度，找到真正的突破口。单凭一句“我不知道”是远远不够的。

合理策略与防范意识

从第一个案例到刚才的分析，我们能看出，涉及未成年人的“有偿陪侍”案件，风险边界非常近，也非常锋利。稍有不慎，就可能跨过刑事法律的底线。

在实际辩护中，我们会综合考量：人数是否构成组织、对方年龄是否明确知晓、行为性质是否属于违反治安管理活动、是否存在加重情节等。这些因素决定了案件是入罪、出罪还是罪轻。

对任何涉及未成年人、有偿陪侍等敏感行为的场景，当事人都应保持最高的防范意识。不要把法律红线当作可以踩一踩的试探，因为一旦触碰，后果往往比想象严重得多。

虽然情况复杂，但只要事实基础清楚、证据链完整，依然存在无罪辩护或减轻处罚的可能。关键是要在第一时间进行专业评估，避免因误解法律而陷入被动。

叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。