叶斌律师团队：开庭后还能认罪认罚吗？关键在这一点-凯发k8官网下载

很多当事人都会问：案件都已经开庭了，还能不能走认罪认罚这条路？尤其是在庭审结束、等待宣判的阶段，焦虑情绪往往比刚被立案时还要强。毕竟，这个阶段看似尘埃已落，其实还有机会。

理论上可行，但不是单方面的决定

记得前年在西湖区，我接手了一位张先生的案件。当时他的案件已经完成庭审，法院宣布择日宣判。张先生很希望通过认罪认罚来争取从轻处罚。他的第一反应是：“我愿意签，应该就可以吧？”但是事情并没有这么简单。

从法律程序上看，《刑事诉讼法》中确实没有禁止在开庭后签署认罪认罚协议。也就是说，即便庭审已经结束，在宣判之前，只要满足条件，依然可以启动这一程序。问题是，这个决定不是由被告人单方面作出的，它需要检察院同意并推进。如果检察机关认为签署认罪认罚符合案件处理方向，他们会将协议递交给法院，法院也会综合考虑。但如果检察院不同意，即便被告人愿意，也是“心有余而力不足”。

这背后反映的，其实是认罪认罚的“协商性”特点。它不是强制性的程序，而是建立在双方（检察机关与被告人）协商一致的基础上。任何一方不同意，这条路就走不通。

所以，开庭后的认罪认罚并非完全没有可能，但关键是双方的意愿，而这种意愿的形成，往往取决于案件证据的稳定性、被告人的态度、案情的轻重等多种因素。

现实中的障碍与可能的突破

刚才说到的张先生的案子，就是一个典型案例。当时我们分析了庭审的情况，发现检察院提交的证据已经比较完整，且对被告人的定性明确。这个阶段再提出认罪认罚，检察官的顾虑主要在于：会不会被认为是在临近宣判时才“临时变卦”，令案件处理显得不够稳定。

不过，经过沟通，我们发现有一个突破口——张先生在庭审中已经明确承认了部分事实，并且主动补偿了部分经济损失，这在量刑上属于有利因素。于是我和检察官充分讨论了这一点，强调认罪认罚可以让量刑意见更具一致性，减少上诉的可能，节省司法资源。最终，检察院同意签署协议，法院宣判时也采纳了这一意见，判决结果比我们最初预估的要轻。

这里的关键是沟通与策略，而不是简单地“愿意就行”。实务中，我见过很多案件，因为没有提前设计好沟通路径和说服的重点，检察机关就会选择保守处理，那认罪认罚的机会自然就落空了。

开庭后考虑认罪认罚，需要注意这些

从第一个案例到刚才的分析，我们可以得出一个结论：开庭后申请认罪认罚，既是一种补救，也是一次重新谈判的机会。当事人要特别留意以下几点：

• 态度必须明确且持续，而不是庭审后突然改变立场。

• 准备好能够体现悔罪、补偿、配合调查等方面的材料，这些往往是说服检察院的关键。

• 沟通由专业律师主导，提前分析检察院可能的顾虑，并提出凯发k8官网下载的解决方案。

• 预先评估认罪认罚对量刑的实际影响，避免期望过高。

说到底，开庭后走认罪认罚，不是靠运气，而是靠策略与细致的法律工作。即便时间表看起来很紧，只要切入点对，就有机会改变结果。

叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。