【成功案例】林智敏律师代理破坏计算机信息系统罪，为加油站管理者成功争取缓刑-凯发k8官网下载

一、当事人

公诉机关：某市检察院

被告人：袁某某（系某县机关加油站实际管理人）

被告委托辩护人：林智敏律师团队

二、案情简介

被告人袁某某自2019年起负责管理某县机关加油站。为牟取非法利益，其于2021年5月购进8台具有作弊功能的加油机，更换了站内原有设备。该批加油机通过技术手段篡改、干扰内置税控装置，使系统无法准确采集、记录真实销售数据，从而实现隐瞒营业收入的目的。

经司法鉴定及税务核查，在2021年5月至2023年8月运营期间，该加油站通过上述手段共计逃缴税款121万元。2023年9月20日，执法部门在联合检查中查获涉案加油机主板及电脑主机。案发后，袁某某于2024年5月主动投案，并已全额补缴税款及滞纳金。

三、公诉机关指控

指控被告人袁某某违反国家规定，对计算机信息系统（加油机税控系统）的功能进行修改、干扰，造成系统不能正常运行，后果特别严重。犯破坏计算机信息系统罪。建议判处有期徒刑三年。

四、被告（我方）辩护意见

1、被告行为的根本目的在于偷逃税款。被告人已全额接受并履行了税务机关的行政处罚决定，包括补缴税款及滞纳金。根据相关法律及司法实践，对于已履行行政义务的逃税行为，不应再行刑事追诉。

2、被告人实施技术操作的直接与唯一目的是为了少缴税款，并不具有破坏计算机信息系统的犯罪故意。

3、依赖的关键“鉴定意见”在性质上不属于法定司法鉴定范畴，且不同鉴定机构出具的结论存在矛盾，无法形成唯一、排他的证明体系，导致指控事实不清、证据不足。

五、案件争议焦点

1、被告人的行为应认定为破坏计算机信息系统罪，还是仅构成行政违法性质的逃税行为？

2、通过技术手段干扰、篡改具有数据自动处理功能的税控加油机，是否属于刑法规定的“破坏计算机信息系统”行为？

3、侦查机关的搜查程序瑕疵是否影响证据能力？多份鉴定意见的证明力如何认定？

4、在被告人具有自首、认罪认罚、已补缴全部税款等情节下，应如何量刑？

六、判决结果

1、判处破坏计算机信息系统罪。

2、判处有期徒刑三年，缓刑三年。

3、没收扣押在案的作案工具（电脑2台、加密狗1个）。

七、案件总结

本案判决明确了税控加油机属于刑法保护的“计算机信息系统”。行为人以逃税为目的，对其功能进行技术干扰和数据篡改，即便逃税行为因接受行政处罚不予刑事追究，其破坏系统的行为仍独立构成破坏计算机信息系统罪。法院综合考虑被告人自首、认罪认罚、挽回全部税款损失等情节，依法判处缓刑，实现了惩治犯罪与修复社会关系的平衡。

八、本案关键词

#破坏计算机信息系统罪辩护律师 #税控装置计算机犯罪辩护律师 #税务犯罪辩护律师

#广州破坏计算机信息系统罪辩护林智敏律师

#广州税控装置计算机犯罪辩护林智敏律师 

#广州税务犯罪辩护林智敏律师