李某某涉嫌非国家工作人员受贿罪案（改变定性辩护）-凯发k8官网下载

案件类型：刑事案件 - 非国家工作人员受贿罪 / 职务侵占罪

审理机关：某市中级人民法院

代理阶段：一审

 委托人：李某某（被告人，某民营企业高管）

对方当事人：某市人民检察院

一、 案情概要

被告人李某某利用担任某民营集团公司财务总监的职务便利，在集团内部资金调拨、业务审批过程中，为下属子公司提供关照，多次以“顾问费”、“奖金”等名义收受子公司负责人王某给予的款项共计人民币三百余万元。公诉机关以非国家工作人员受贿罪对李某某提起公诉。

二、 指控要点与争议焦点

  公诉机关认为，李某某作为公司企业的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。

  争议焦点：本案定性的关键。李某某收取的钱款性质是“贿赂款”还是其利用职权便利，以看似合法的形式侵占的本公司财物？即构成“受贿”还是“侵占”？

三、 辩护难点

  1. 有明确的收受钱款事实，证据确凿。

         2. “非国家工作人员受贿罪”与“职务侵占罪”在司法实践中有时界限模糊，但量刑存在差异，特别是数额巨大时，前者的刑罚上限更高。

        3. 需要说服合议庭对行为本质进行重新界定。

  四、 代理工作详述

  齐小龙律师接受委托后，并未作罪轻辩护，而是进行了颠覆性的“改变定性之辩”。

  1. 深入剖析资金流向与利益关联：通过仔细审查所有账目、银行流水发现，行贿人王某系李某某下属子公司负责人，其给予李某某的钱款均来源于子公司的公款，而非王某的个人财产。王某给予李某某钱款，主要是为了获得李某某在集团内部审批资源上的倾斜，这种倾斜本质上损害的是集团公司的整体利益。

2. 精准界定犯罪客体：在辩护词中，齐律师深刻论述，受贿罪侵犯的客体是公司、企业人员职务行为的廉洁性；而职务侵占罪侵犯的客体是公司财产所有权。本案中，李某某与王某实为共谋，利用各自职权，共同将本属于集团公司的财产通过“贿赂”这一看似外部化的形式非法占为己有，本质上侵害的是公司的财产权，而非简单的权钱交易。

3. 论证核心观点：齐小龙律师指出，李某某的行为符合职务侵占罪“利用职务便利，将本单位财物非法占为己有”的构成要件。王某在此过程中扮演的是协助侵占的角色。因此，本案应定性为职务侵占罪。

4. 提交法律意见：向法庭提交了详尽的案例分析报告和法律论证，引用了相关司法解释和指导性案例，支持改变案件定性的观点。

 五、 案件结果

 法院经过审理，采纳了齐小龙律师的主要辩护意见。合议庭认为，本案事实虽已查明，但定性确有不当。被告人李某某与王某的行为，实质上是共同侵吞公司财产，符合职务侵占罪的特征。最终，法院判决变更起诉罪名，认定李某某构成职务侵占罪，依法判处有期徒刑五年。相较于非国家工作人员受贿罪“数额巨大”可能面临的五年以上有期徒刑，此判决结果大大降低了当事人的刑期，辩护取得显著成效。