在两个案件中，一碗水端不平的时候总要牺牲一个人-凯发k8官网下载

原创 兵兵律师

2025年9月10日 21:10 江苏

在刑事共同犯罪案件中，一名律师只能作为一名被告的犯罪嫌疑人，因为各被告人之间往往存在程度不同的利害关系，如果一名辩护人为两名以上同案被告人辩护，就可能通过辩护人的人为因素损害其中一名被告人的合法权益，因此在刑事辩护案件中，一名律师只能作为一名犯罪嫌疑人的辩护人。笔者认为这个规定非常的有必要，因为民事案件同一案件中不同的被告可以共同委托一名律师作为代理人参与诉讼，近期我代理的两个案件，一个是作为一审原告代理人，一个是作为被告二审代理人，两个案件均有多个被告，且仅委托一名律师作为一审代理人参与诉讼，通过诉讼我才发现，一碗水是端不平的，在利益面前什么公平和正义都是可以忽略的。

第一个案件是买卖合同纠纷，我代理原告通过诉讼向第一被告主张货款，案件事实清楚，证据充分，但是在这个案件中有一组证据是一份《承诺书》，以被告二公司的口吻出具的承诺，同意代替被告一付款的承诺，被告三作为被告一的项目对接人也签字了。案件中，我将被告二、被告三以债务加入的方式列为共同被告，三被告共同委托被告二聘请的律师，庭审中，法官问及被告代理律师，被告三签字的目的是债务加入的意思表示吗，代理人在犹豫几秒钟以后回答是的，法官立即说，既然你这么说，那我就不问了。实际上我认为被告三是职务行为，并非责任主体，所以这个案件的结果就是本来由两个被告承担付款责任变为三个被告付款，得益的是聘请律师的被告二，受损的是不该承担责任的被告三，你说在利益面前，水能端的平吗？

第二个案件更加离了大谱了，一个合伙企业与一家平台公司签订了一份《孵化协议书》，共同成立一家公司，并且约定了相关的权利义务，其中约定合伙企业如果不能完成业绩要求需要向平台公司支付200万的违约金，问题在于这份《孵化协议书》是与公司无关的贾某与平台公司私自拿公章签署的协议并在后面签上了自己的名字，贾某与这家合伙企业的普通合伙人是朋友关系，但是签署协议的时候他并没有告知普通合伙人签订孵化协议书， 后来平台公司以合伙企业没有履行孵化协议书约定的义务，将合伙企业普通合伙人以及这个贾某一起作为共同被告起诉到人民法院，合伙企业直到收到法院的诉讼材料之后才知道这份协议，可怕的是这个案件当中三个被告只委托了一位律师，这位律师是贾某聘请的律师，更离谱的是律师费是原告控股的一家公司支付的，说到这里我都一身冷汗。本来这个案件因合伙企业没有真实的意思表示导致孵化协议对合伙企业不具有法律效力，然后立即报警处理。但是律师出了一个主意，说让普通合伙人与贾某补签一份代持协议，然后这个责任就可以转到贾某的人身上，普通合人自己合伙企业就不用承担责任，最终导致法院认为贾某的行为是代表普通合伙人签订的协议，法院认定协议有效，合伙企业承担200万元的赔偿责任，并且普通合伙人承担连带责任，贾某不承担责任。笔者认为是贾某不愿意承担责任所以才通过代理人将责任转到合伙企业身上，这个代理人与贾某常年有合作关系，所以说在利益面前就不要谈人性了，目前这个案件二审开庭刚结束等待法院的判决结果。

通过以上两个案例，才知道没有坚守初心的人，有的只是为了自己的利益来回转变、互相周旋的人，人性在利益面前会扭曲、在困境中会摇摆。

时代在改变，但人性一直未变， 时代虽然改变了但在某些方面不一定是变好了。