购房合同的效力问题（一）-凯发k8官网下载

购房合同的效力问题（一）

    一则武汉合同案例， 2005年12月1日，开发商甲公司与姜某签订一份商品房买卖合同（以下简称购房合同），约定：商品房用途为非住宅（即商铺），建筑面积396平方米，总价为196万元，首付79万元，银行按揭117万元，该合同在房管部门办理了备案登记。之后姜某与乙银行双方签订了一份《抵押借款合同》。首付款和银行还贷均由甲公司支付。2013年4月9日，银行按揭款由甲公司全部还清。商铺未交付姜某，一直由甲公司占有使用。

        2015年6月，甲公司向法院起诉，要求确认其与姜某签订的购房合同无效，并要求姜某协助办理涉案商铺所有权登记手续。姜某反诉，主张要求确认该份购房合同属于有效，并协助办理涉案商铺过户手续。

     本武汉合同案的主要纠纷点在于是双方签订的这份抵押借款合同是否有一个法律效力，因为，在本合同案中，如认定抵押借款合同有效，就难以否定购房合同的一个法律效力的问题。

     第一种意见认为，抵押借款合同主体名实不符，以合法形式掩盖非法目的，骗取银行资金，应认定抵押借款合同与购房合同为无效合同。甲公司的诉讼请求应予支持，姜某的反诉请求不予支持。

     第二种意见认为，抵押借款合同主体名实不符，虽然违背了诚实信用的一个原则以及国家信贷的相关政策，但没有违反法律行政法规的强制性效力性规定，应当认定抵押借款合同有效，甲公司的诉讼请求不予支持，姜某的反诉请求中抵押借款合同与购房合同有效主张应予支持，因其未支付分文购房款，故要求甲公司协助过户请求不予支持。